6 名前： ジャンピングカラテキック(東京都)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/18(土) 23:55:33.85 ID:btI08eei0.net　

　 法律知識を詰め込みすぎて常識を失くしてしまった人やね 　

　
260 名前： タイガースープレックス(家)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 03:29:57.96 ID:j1v1UrB10.net　
　 >>6 　
　 「常識」とやらで判断して裁かれたくないが 　
　 　
　 法律ではこの結果は「異例」 　
　 つまりこの人は革新派なわけで、言いようによっては法律に縛られない判断をしたんだよ 　
　
304 名前： 目潰し(愛知県)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 06:28:11.78 ID:aMibkDiu0.net　
　 >>6 　
　 常識で裁く裁判官がいたら頭おかしいだろ 　
　
720 名前： バックドロップ(大阪府)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/20(月) 12:39:54.14 ID:jsE8FlOt0.net　
　 >>304 　
　 裁判官は意外と世論の動向に流されたりするもんだ 　
　
14 名前： フルネルソンスープレックス(東日本)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:02:49.85 ID:nskO2fU3O.net　
　 センターラインを越えてきたのだから無過失だろ。 　
　 どんだけ常識無いんだこの裁判官。 　
　 保険でも100対0の話だよ。 　
　
287 名前： リキラリアット(茸)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 05:31:50.70 ID:1wgUeDwY0.net　
　 >>14 　
　 ところが走ってる限り絶対保険屋は折れないんだよねえ 　
　 交差点で優先道路走ってた親が 　
　 一時停止無視した車に助手席後方から突っ込まれたんだけど 　
　 運が悪く相手と保険屋が同じでさ 　
　 味方であるはずの自分の保険屋が敵にまわるという最悪の事態に 　
　 　
　 とにかく走ってた以上こっちにも落ち度があるとか言われてさ 　
　 親の車が交差点に進入した時徐行速度ではなかっただのなんだのって 　
　 こっちにも1割か2割負担しろ、みたいなね 　
　 でも本当に保険屋の言う速度なら 　
　 助手席に突っ込まれて母親が怪我するか死んでたからね 　
　 どうしろって言うんだよな 　
　 　
　 結局相手側が全面的に非を認めて修理代全額負担することになったんだけど 　
　 ちょうど更新時期だったから親は速攻で保険屋変えた 　
　
15 名前： バズソーキック(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:02:59.08 ID:KjSca9qJ0.net　
　 横に座ってる男か 　
　 https://pbs.twimg.com/media/BoO0KCPIEAAfoJX.jpg

　
　
32 名前： バックドロップ(奈良県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:15:59.45 ID:vhVADx+00.net　
　 >>15 　
　 向かって右の豚女だよ 　
　
65 名前： バズソーキック(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:34:29.04 ID:KjSca9qJ0.net　
　 >>32 　
　 横の女は三宅由子だろ 　
　 名前もまさよしって読むんじゃね 　
　
25 名前： 超竜ボム(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 00:11:16.93 ID:/6I88rDa0.net　
　 裁判官さんは絶対正義で、その判決を報じてるのは大新聞社様だ 　
　 　
　 しかしもらい事故側が4000万円の賠償責任を負うようになれば 　
　 これから大変なことになる 　
　 　
　 これは自動車運転者の一人として心から震える判決なのだ 　
　 　
　 しかし繰り返すが、この世では裁判官さんは絶対正義で、判決は絶対なのだ 　
　 　
　 しかし司法制度は本当にこれでいいのか 　
　 　
　 アメリカの陪審員制度のように、民事でも一般社会人が多いに参加して 　
　 もっと議論を練るべきだという意見もあるのだ 　
　
30 名前： 稲妻レッグラリアット(dion軍)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:15:52.29 ID:RPp8EuL90.net　

　 こっちがセンターライン超えず走ってた事くらいブレーキ痕で分かるだろ じゃあ何か 電車に飛び込んでも同じ判決なんだろうな 　

　
38 名前： シューティングスタープレス(京都府)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 00:21:31.42 ID:syDBqT6o0.net　

　 >>30 　
　 通常不法行為は被害者が加害者側の故意または過失、それと損害の因果関係を証明する責任があるが 　
　 自動車の運行によって他人の生命または身体を害したときは、自動車損害賠償保障法3条が適用されて 　
　 証明責任が逆になる。 　
　 加害者側が「注意を怠らなかったこと」を証明しないと負ける 　
　 よって証明できなかったなら別に被告敗訴でも何もおかしくない。 　
　 　
　 >自動車損害賠償保障法 第三条 　
　 >自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、 　
　 >これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、 　
　 >被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害が 　
　 >なかつたことを証明したときは、この限りでない。 　

　
152 名前： バックドロップ(中部地方)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 01:19:19.40 ID:z8w1+/vI0.net　

　 >>38 　
　 >ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、 　
　 >被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと 　
　 　
　 と記載があるけど、 　
　 この場合の被害者ってセンターラインオーバーしてきたほうの車の助手席にいた人ってことでしょ？ 　
　 まあ、確かに助手席の人が運転していたわけじゃないから過失はなかったんだろうねぇ・・・ 　
　 助手席にいた人に対してはね 　
　 　
　 でも、それだったら対向車じゃなくて運転していた人に賠償を求めるべきじゃないの？ 　
　 運転していた人は明らかに過失があったんだし 　

　
589 名前： アトミックドロップ(チベット自治区)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 17:35:37.18 ID:pFXkQd4m0.net　

　 >>152 　
　 本件の問題は 　
　 　　・車の持ち主遺族が 　
　 　　・車の持ち主が知り合いに運転させて事故られて 　
　 　　・任意保険の運転者限定特約あるもんだから任意保険出ない 　
　 　　・そうだ！　自賠法あるから相手から取れるかも！ 　
　 とやったってだけ。 　

　
639 名前： ミッドナイトエクスプレス(大阪府)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 19:00:04.86 ID:RSaVXYfF0.net　

　 >>589 　
　 　
　 じゃあむしろ温情判決だよね。 　
　 相手も自賠責が払ってくれる訳だから懐痛まんし。 　

　
756 名前： タイガースープレックス(千葉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/21(火) 01:35:06.43 ID:J1kL+OI80.net　
　 >>38 　
　 被害者と加害者の設定がおかしい 　
　 被害者は助手席で死んだ人と対向車で加害者はセンターラインをオーバーした運転手だ 　
　 つまり過失がなかったと証明しなければならないのは対向車じゃなくセンターラインをオーバーした車の運転手 　
　
757 名前： タイガードライバー(京都府)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/21(火) 01:57:46.54 ID:sthRad9A0.net　
　 >>756 　
　 原告が被告に対して 　
　 >これによつて生じた損害を賠償する責 　
　 があるということで訴えているので設定はこれ以外ない 　
　 　
　 お前の言ってるのは日常会話でどっちが被害者かとかそういう話 　
　
758 名前： タイガースープレックス(千葉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/21(火) 02:29:27.01 ID:J1kL+OI80.net　
　 >>757 　
　 原告が被告に対してお前が加害者だと言ったら全て認められるかと言ったら否だろ 　
　 この裁判官が加害者と被害者の選定もせず原告の主張のみで自賠法なんて言い出したのが全ての間違いの元なんだよ 　
　 本来なら不受理でもおかしくない案件だぞ？ 　
　
37 名前： ジャンピングエルボーアタック(関東・東海)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 00:21:07.40 ID:ymivQu+IO.net　
　 >>1 　
　 なんだ この自動車キチガイ判決は 　
　 相当なｲｶﾚﾎﾟﾝﾁだな 　
　
46 名前： タイガードライバー(dion軍)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:25:04.37 ID:XTfixLjF0.net　
　 安全工学にはフールセーフと言う考え方があってな 　
　 日本語に訳せば「馬鹿でも安全 　
　 」 　
　 時の総理がどんな馬鹿でも安全でなければならないのだよ 　
　
82 名前： ダブルニードロップ(茸)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:44:16.70 ID:ZG7h/Z5n0.net　
　 法律が悪いんであって自賠法に忠実なだけだろう 　
　 ねらーなら裁判官じゃなく法律がおかしいと突っ込まないといけないし>>1も読めないことになるぞ 　
　
103 名前： トペ コンヒーロ(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:56:39.42 ID:7Tr6rlIM0.net　

　 思ったより裁判官批判してる奴が多いな… 　
　 ちゃんと司法、立法、行政のそれぞれの仕事を理解できてないのか？ 　

　
108 名前： ローリングソバット(愛知県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:58:15.42 ID:ZlPMCmmO0.net　

　 >>103 　
　 関係ないしｗ 　

　
116 名前： トペ コンヒーロ(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 01:02:35.04 ID:7Tr6rlIM0.net　
　 >>108 　
　 今回は自賠法に変な条文があるせいでこんな判決になったんだろ 　
　 それは立法の責任であって司法の責任ではない 　
　 これで司法を批判するってことは法律を恣意的運用しろってことになるぞ？ 　
　
122 名前： 雪崩式ブレーンバスター(catv?)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 01:05:59.19 ID:jT7HDkEj0.net　
　 >>116 　
　 http://www.giroj.or.jp/service/jibaiseki/tyousa/cutdown.html 　
　 センターラインの飛び出しは対象外とあるんだけど 　
　
105 名前： フェイスロック(埼玉県)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 00:56:59.13 ID:kELYK9De0.net　
　 じゃあこのキチガイ裁判官にお金盗まれたって裁判おこしても 　
　 このキチガイ裁判官がお金盗んでないと証明できなければ俺の勝ちじゃん 　
　
110 名前： トペ コンヒーロ(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 00:58:51.58 ID:7Tr6rlIM0.net　
　 >>105 　
　 ネタだよな？ 　
　 さすがにバカすぎるぞ？ 　
　
142 名前： フォーク攻撃(大阪府)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 01:13:37.41 ID:hSUBMu060.net　
　 地裁の裁判官はワイロが通用するからな 　
　 トンデモ判決ばかりになるわけだ 　
　
172 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:29:47.74 ID:lvKYvlKV0.net　
　 救済という点でみたいかもしれんぞこの裁判員は 　
　 死亡した奴は保険入ってないで、対向車には入ってた 　
　 んんでもって対向車の保険が出るように 　
　 　
　 ５；５の所を１０；０判断にしたんだろ 　
　 そもそも裁判所ってのは曖昧模糊の事象を 　
　 強引に一方に決めるだけの権力機構なんだけど？ 　
　 　
　 特に裁判所は人が死ぬと贔屓がされるから 　
　
174 名前： ミラノ作 どどんスズスロウン(大阪府)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:31:11.43 ID:GmpR3y9B0.net　
　 >>172 　
　 過失の無い対向車運転者を救済してやれよ　当然だろ 　
　
176 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:33:29.23 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>174 　
　 民事やろ、前科つかんし、 　
　 保険で出るんやから、いいやろぐらいの見方やろ 　
　 　
　 結局裁判なんてもともと５；５でも１０；０にしたり０；１０にしたり 　
　 意味不明な事やらかす権力機構なんだから 　
　
185 名前： 膝靭帯固め(四国地方)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:43:54.62 ID:ojIy3fgi0.net　
　 しかし自賠責の救済優先の考え方って 　
　 歩行者とか無保険で当然な被害者が対象であって 　
　 無保険で車運転して自殺するアホなんて想定してないよな 　
　
205 名前： 膝靭帯固め(四国地方)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:56:25.67 ID:ojIy3fgi0.net　

　 ところでこれって加害者にされてしまった側が 　
　 ぶつけた側の運転手に求償はできんのか？ 　
　 まあそれ払う金があんなら最初から運転手が訴えられてるが 　

　
207 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 01:58:24.63 ID:lvKYvlKV0.net　

　 >>205 　
　 求償の使い方が違う 　
　 求償は基本連帯債務者同士の責任のなすりつけ合い 　

　
210 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:02:17.40 ID:oT+wFoZr0.net　

　 >>207 　
　 共同不法行為にならんの？ 　

　
216 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:04:57.65 ID:lvKYvlKV0.net　

　 >>210 　
　 なるとしてもこの裁判では共同不法行為とか認定されてないっしょ 　
　 求償は違うってことでは 　

　
223 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:12:55.26 ID:oT+wFoZr0.net　

　 >>216 　
　 普通こういう2台の事故で同乗者がけがしたとかだと 　
　 共同不法行為になるんじゃなかったかな？ 　
　 何でこの裁判で認定されてないと思った？ 　

　
224 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:14:28.33 ID:lvKYvlKV0.net　

　 >>223 　
　 加害者が無保険の運転士を訴えてないと思ったからだよ 　

　
225 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:16:31.97 ID:oT+wFoZr0.net　

　 >>224 　
　 別に不法行為者全員を訴える必要はないだろ 　
　 賠償能力ありそうな一人だけでいい 　
　 不真正連帯債務なんだから全額に賠償責任あるわけだし 　

　
232 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:23:33.13 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>225 　
　 加害者× 　
　 被害者○ 　
　 修正 　
　 　
　 保険会社（対向車側）は結局 　
　 ４０００万の額を減らす為に、居眠り運転しを訴えて 　
　 自身に及んだ損害の不法行為責任追求だろ 　
　 ようは、見る側次第で共同不法行為が何かわからんやん 　
　
242 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:34:24.88 ID:oT+wFoZr0.net　
　 >>232 　
　 それもできるけど今回死んだ同乗者に払う分の求償もできるでしょ 　
　
244 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:37:52.37 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>242 　
　 だから求償って表現がこの裁判だけだと無理って思うやん 　
　 被害者は対向車保険者訴えてるだけで、友人運転士訴えて 　
　 無いんだから 　
　 被害者が共同不法行為で対向車と居眠り運転士訴えてるなら 　
　 それは共同不法行為連帯債務で求償って話になるやろうが 　
　
245 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:43:00.55 ID:oT+wFoZr0.net　
　 >>244 　
　 １こういう2台の事故は同乗者から見ると共同不法行為だって法律構成が確立した判例である 　
　 ２共同不法行為者のうち誰を被告にするかは原告の自由である 　
　 　
　 これがわかってたら共同不法行為者に対する求償という 　
　 構成が成り立つのはわかるはずなんだけど 　
　
248 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:45:04.61 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>245 　
　 それは法律屋の屁理屈やな 　
　 議論に値しません　ｗ 　
　
253 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:51:56.55 ID:oT+wFoZr0.net　
　 >>248 　
　 これは求償という言葉の意味の問題だからな 　
　 他人に求償の使い方が違うとか言う前にもっと法律の勉強した方がいいよ 　
　 知らないんなら他人に間違ってるとか指摘しない方がいい 　
　
235 名前： 雪崩式ブレーンバスター(catv?)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 02:26:14.94 ID:jT7HDkEj0.net　
　 >>223 　
　 共同不法行為が適用できるのは過失がある人のみでは？ 　
　 今回の事案で被害者側に過失があるとも思えないが、仮にあるとしても4000万円は過失何割計算なんだ？ 　
　
243 名前： スリーパーホールド(東京都)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 02:35:57.14 ID:oT+wFoZr0.net　
　 >>235 　
　 だからさ不真正連帯債務だから全額弁済する責任があるわけで 　
　 4000万が全額でしょ 　
　 内部の過失割合は求償の時に問題になるだけで 　
　
246 名前： 雪崩式ブレーンバスター(catv?)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 02:43:36.45 ID:jT7HDkEj0.net　
　 >>243 　
　 つまり、いざ求償しようとすると例えば過失1割だから400万ねってことで合ってる？ 　
　
215 名前： 栓抜き攻撃(dion軍)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 02:04:54.90 ID:xqQRdL3c0.net　
　 https://livedoor.blogimg.jp/ugokai/imgs/8/0/80821971.jpg

　
　 　
　 これダメじゃんｗ 　
　 対向車側の運転者は、死んだ方の車のはみ出しを左ギリギリまで避けて減速もしたけど 　
　 突っ込まれたっていう、一方的にぶつけられた状態やんｗ 　
　 ドライブレコーダー付けとけば話は違っただろうな 　
　
414 名前： アンクルホールド(東京都)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 08:55:56.98 ID:6AJbDliK0.net　

　 http://i.imgur.com/kjaU0DZ.jpg

　
　 分かりやすい図解があったわ 　

　
456 名前： ボ ラギノール(東京都)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 09:54:22.44 ID:t02DKC+B0.net　
　 民事裁判にはルールがあって判決の基礎となる事実は当事者が主張しなくちゃいけないの 　
　 その事実を立証するための証拠も当事者が提出しなくちゃいけないの 　
　 それを怠った場合には客観的には事実があっても無かったとして扱われるの 　
　 　
　 今回はおそらく原告側から過失の主張立証があったけど、これに対して被告側からまともな過失が無かったっていう事実の主張立証が無かったんだと思う 　
　 　
　 だから責められるべきはまともな訴訟活動をしなかった被告側であって、裁判所はルールに従っただけ 　
　
529 名前： ファイナルカット(千葉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 12:04:19.65 ID:aYf4ofPo0.net　
　 まっ 　
　 　
　 自動車事故で100：０は、自分が停車中の事故のみ 　
　 　
　 っつーのは常識 　
　
728 名前： ハーフネルソンスープレックス(長野県)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/20(月) 13:20:07.85 ID:plvcLzVB0.net　
　 >>529 　
　 ここまで殆どこの意見がないって、ペーパードライバーばっかなんかね、ここは 　
　
534 名前： ファイナルカット(千葉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 12:17:55.51 ID:aYf4ofPo0.net　
　 自賠責保険では、事故の過失割合の大小にかかわらず、ケガをされた方を「被害者」、相手の方を「加害者」といいます。 　
　 「被害者」の死亡による損害及び、後遺障害による損害に対する補償は、それぞれ最高3,000万円 　
　 　
　 つまり、例え貰い事故であろうとも、自賠責保険は、支払を拒否するなという判決で 　
　 　
　 すべての自動車利用者にとって、とても利益のある判決です 　
　
540 名前： キャプチュード(大阪府)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 13:14:32.86 ID:DCVH51+M0.net　
　 仕事を家に持って帰ってきて集中して片付けようと思ってたのに 　
　 キチガイニュース見たせいで腹が立ちすぎて集中できん。 　
　 　
　 過失がなかったことを証明しろとキチガイ発言をしている裁判官に 　
　 訪ねたいのだが、過失があるとしたらどういう場合だ？ 　
　 　
　 仮にクラクションを鳴らすことをしなかったことが過失というのであれば 　
　 クラクションを鳴らすことによって居眠りしている対向車に気づかせ、適切な 　
　 回避行動をとらせることができる、という一般則がないと受け入れられない。 　
　 　
　 裁判官はその一般則を身をもって証明してほしい。 　
　 　
　 証明されたら判決を支持することにする。 　
　
542 名前： 足4の字固め(埼玉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 13:23:27.36 ID:Vci8oJ660.net　
　 >>540 　
　 過失があったって言ってないんだよね(´･ω･｀) 　
　 あったとも無かったとも言えないから無過失を証明できないって事で 　
　 自賠責がそういうものならそれでいいと思うんだけど 　
　 　
　 要するに保険支払前提で被害者保護の為にこういった判決が多く出されている 　
　 ただ、それなら自賠責の範囲内の3000万にとどめて欲しいと思う訳で 　
　
558 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 14:36:49.65 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>542 　
　 任意保険入ってるから 　
　 自賠責の範囲超えてても 　
　 たいして問題ないっしょ 　
　
565 名前： 膝靭帯固め(東日本)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 16:20:05.77 ID:cOUx/ZZu0.net　
　 >>558 　
　 そういう問題じゃない 　
　
578 名前： 河津落とし(東京都)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 17:13:09.71 ID:jFC28dw40.net　
　 高等裁判所で全部ひっくり返るよ 　
　
580 名前： ナガタロックII(やわらか銀行)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 17:14:29.60 ID:lvKYvlKV0.net　
　 >>578 　
　 高裁は地裁の承認機関 　
　 ちなみに最高裁は９９％審理しない 　
　
586 名前： フェイスクラッシャー(岐阜県)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 17:31:16.31 ID:9SmMiQs90.net　
　 自賠法が、過失の証明責任を被告側に転換しているから、 　
　 過失が真偽不明の場合のときに被告が責任を負うということが前提。 　
　 　
　 それにしても、事実認定でなんとかならなかったのかねえ。 　
　 自賠法の立法政策としての当否は措くとして。 　
　
597 名前： アトミックドロップ(チベット自治区)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 17:39:27.97 ID:pFXkQd4m0.net　
　 >>586 　
　 結局「無過失が確実に証明できないと支払い義務」ってところに問題あるんだよね。 　
　 自動車同士の時はまずADR持ち込んできちんと自賠責保険含めた裁定してから 　
　 一般訴訟手続き入る仕組みにしないとこういう案件繰り返されるぞ 　
　
617 名前： フェイスクラッシャー(岐阜県)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 18:07:15.21 ID:9SmMiQs90.net　
　 >>597 　
　 これ被告側代理人何やってたんだろうな。 　
　 加えて自賠法の免責事由として、対向車のはみ出しなんて典型例だしＪもおかしい。 　
　 さすがに高裁で取り消されると思うけど。 　
　
606 名前： サソリ固め(福島県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 17:48:58.94 ID:xFyayeyD0.net　
　 そもそもこういう場合、警察の調書を参考にしたりしないものなのか？ 　
　
609 名前： アトミックドロップ(チベット自治区)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 17:57:53.06 ID:pFXkQd4m0.net　
　 >>606 　
　 たぶん保険支払い紛争経てない。 　
　 保険支払い関係の紛争あるとそういったデータから過失責任割合とか詳細に起こして 　
　 来るんだけど、いきなり相手訴えたように見える。 　
　 保険屋噛んでたら止めるし。 　
　
635 名前： ファイナルカット(千葉県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 18:41:42.29 ID:aYf4ofPo0.net　

　 普通は、ぶつけられた側が 　
　 自分がここに来たときに、相手があそこらへんでセンターラインはみだしてきたから、ぶつかったんだ 　
　 と証言し、実況見分調書に記載されて証明されます 　
　 　
　 それをもとに裁判で、過失の有無を争います 　
　 　
　 しかし今回は、それがないので、裁判では過失の有無を争っていません 　
　 　
　 対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず 　
　 対向車の運転手が、原告と、過失の有無を争おうとしても、争えないのです 　
　 　
　 裁判で争われたのは、 　
　 　
　 自賠法は、事故の過失割合の大小にかかわらず、ケガをされた方が「被害者」、相手の方が「加害者」で 　
　 「被害者」に対して「加害者」が、自賠法で補償金を支払うのは妥当かどうかで 　
　 　
　 自賠法は、事故の過失割合の大小にかかわらず、ケガをされた方が「被害者」、相手の方が「加害者」で 　
　 事故の過失割合の大小にかかわらず、「被害者」に対して「加害者」が、自賠法で補償金を支払う 　
　 　
　 という法律ですから、妥当という判決が出るのは当然です 　

　
637 名前： 男色ドライバー(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 18:51:32.24 ID:SEGzAr6e0.net　

　 それ、自賠責保険の根拠法を用いた悪辣な言いがかりじゃん。 　

　
648 名前： ダブルニードロップ(大阪府)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 19:43:30.59 ID:5vRaZYM/0.net　

　 >>637 　
　 もし http://miyamotolawoffice.com/ の弁護士なんだとしたら、 　
　 自己紹介等を見る限り保険屋の代理人ばかりやってきたから、 　
　 そこら辺の穴という穴は熟知しているのだろう。 　
　 だから>>635のような攻め方で確実に落とせると踏んでの裁判だと思う。 　
　 そうなると問題は、自賠責の上限額を超過した賠償金を認めた裁判官。 　
　 被告が会社社長だから資産持ってるだろうという考えも含めての 　
　 判決だったら裁判官がとてつもなく悪辣。 　
　 　
　 >>639 　
　 何度も既出だけど自賠責の支払い上限額超えてるからな？ 　

　
658 名前： 男色ドライバー(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 20:37:13.46 ID:SEGzAr6e0.net　

　 >>648 　
　 それにしても、この4000万円の算定基準がわからんのよね。 　
　 自賠責保険の上限でも、過失割合からの逆算でもなければ、何の金額なんだ？ 　

　
661 名前： 栓抜き攻撃(dion軍)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 21:20:36.78 ID:xqQRdL3c0.net　

　 >>658 　
　 対向車の自賠責と乗っていた車の自賠責で、共同不法行為ｄｅ最大６０００万円までは両車の自賠責で補償される。 　
　 センターオーバー車は重過失で60％まで減額される可能性もあるけど、対向車から３０００万ｘ60％で１８００万 　
　 乗車していた車の自賠責保険からの３０００万は好意同乗者程度の過失じゃ減額されず３０００万出る 　
　 合計４８００万出る可能性があるんで、これを見込んでの判決出したと思われる。 　
　 　
　 ただ今回は、車の所有者が他人に運転させていたんで、自車（センターオーバー車）の自賠責が使えないんでね・・ 　
　 裁判官がこれ↑知らなかったとか、忘れていたんじゃね？ 　

　
663 名前： 男色ドライバー(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 21:24:33.71 ID:SEGzAr6e0.net　
　 >>661 　
　 え？お互いに3000万マックスじゃないの？ 　
　 　
　 相互の過失負担だよね？ 　
　 　
　 そして、過失割合も出さずに想定賠償金額決定とかリアルに異常じゃね？ 　
　
672 名前： 栓抜き攻撃(dion軍)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 21:34:17.06 ID:xqQRdL3c0.net　
　 >>663 　
　 自賠責の保険金額の上限は、死亡の場合1事故一人当たり3000万円 　
　 ほとんどの場合が、被保険者=運転者で同乗者や巻き込まれた第三者（交差点で車が事故を起こし、信号待ちの歩行者に突っ込んだ等）など 　
　 賠償相手に対しては、両車両の共同不法行為として両方の自賠責保険から支払われる。 　
　
673 名前： 男色ドライバー(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 21:37:33.41 ID:SEGzAr6e0.net　
　 >>672 　
　 え？つまり、二台でつっこまれた事故なら、一人当たり自賠責保険で6000万でるって事？ 　
　 　
　 そんな事ないはずだが。 　
　
671 名前： 男色ドライバー(庭)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 21:33:31.78 ID:SEGzAr6e0.net　
　 >>661 　
　 そもそも、自賠責保険は車本体の加入だから、だれが運転者だろうが関係無く出るぞ。 　
　 過失100パーセントじゃなきゃな。 　
　
645 名前： シューティングスタープレス(中部地方)＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2015/04/19(日) 19:40:19.54 ID:HpqEcT5K0.net　
　 3-0か2-1だったんだろ 　
　
646 名前： 膝靭帯固め(東日本)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 19:42:53.12 ID:cOUx/ZZu0.net　
　 >>645 　
　 そっちは再稼働申請な 　
　
649 名前： サソリ固め(福島県)＠＼(^o^)／[] 投稿日：2015/04/19(日) 19:45:58.09 ID:xFyayeyD0.net　
　 >>646 　
　 >普通は、ぶつけられた側が 　
　 >自分がここに来たときに、相手があそこらへんでセンターラインはみだしてきたから、ぶつかったんだ 　
　 >と証言し、実況見分調書に記載されて証明されます 　
　 　
　 >それをもとに裁判で、過失の有無を争います 　
　 　
　 >しかし今回は、それがないので、裁判では過失の有無を争っていません 　
　 　
　 どうしてなかったんだろ？